Pourquoi je suis athée – 10 problèmes des religions (VERSION COURTE)

(Voici la version raccourcie de mon article à rallonge, une nouvelle formule que je commence à tester pour pallier au principal  »problème » de mon site : les articles de 150 pages. ^-^’
Lien vers la version complète)

.

Planète Terre, XXIème siècle. Des scientifiques travaillent tous les jours pour tenter d’apporter des réponses à des questions parfois séculaires, utilisant leur maîtrise et savoir du monde pour faire avancer le progrès.
L’imprimante 3D. Des sondes spatiales envoyées aux confins du système solaire. Du biocarburant. Des IA toujours plus performantes. Des virus modifiés génétiquement pour soigner.
Pendant ce temps, des milliards de gens continuent à croire, sans aucune preuve, à des bonshommes divins qui nous aurait créé et influencé depuis toujours. C’est la première, et non des moindres, des raisons pour lesquelles je suis athée : la croyance aveugle.

.

.

religulous_ver4

.

I) La croyance aveugle

Les croyants (du moins certains) le disent eux-mêmes : « Ce n’est pas basé sur la raison, mais sur la foi. ». On doit croire simplement ce qu’on nous dit. Il n’y a aucune démarche de justification ou de logique, contrairement par exemple aux maths ( »Justifiez votre résultat »). Pourquoi ? Parce qu’il n’y a pas de preuve. Rien. Nada. Nulle part. Jamais. Tout est basé soit sur de vieilles histoires qui sont devenues des légendes (pour les religions anciennes), soit des prophètes autoproclamés qui disent toujours être les hérauts de LA vraie et seule religion, et en profitent à mort si ça marche. Et à chaque fois, t’as des crédules et des idiots qui se font avoir pour telle ou telle raison, ce qui encourage les suivants (de prophètes) à tenter de fonder leur propre secte.

.

.

.

religion_money

II) Le fric

Et pourquoi les religions et sectes ont-elles toujours autant de succès après autant de siècles ? Car c’est une relation win-win entre les croyants et les églises/synagogues/mosquées/temples/whatever. Les premiers ont besoin de soutien moral/psychologique/émotionnel proposé par les religions des seconds, les seconds ont envie  » »besoin » » de l’argent des premiers.

Christianisme : L’un des points culminants de ce transfert d’argent fut au XIV-XVe siècle dans une société encore dominée par la violence, les épidémies, la peur de la mort et de l’enfer, alors que la Renaissance arrivait doucement. Peu importe qui vous êtes, vos pensées ou vos actions, il suffisait de payer une somme plus ou moins importante et magie! tous vos péchés étaient pardonnés, grâce aux indulgences.

Mormons : les gros sous sont un sujet très important : les mormons sont censés verser 10 % de leurs revenus annuels au culte (la moitié le font vraiment). Et même si la question de savoir qui le fait est taboue, tous les dons passent obligatoirement par le chef de la paroisse, qui tient une comptabilité précise de la générosité de ses ouailles. Les mauvais payeurs peuvent se voir par exemple interdire l’accès aux temples, sortes de cathédrales ouvertes aux seuls initiés et réservées à certaines cérémonies. Cela représenterait plus de 4 milliards de dollars par an pour l’église, sans parler de leurs autres sources revenus (actifs dans l’immobilier, médias, finances, agriculture…).

Scientologie : autre championne de l’extorsion d’argent en faisant miroiter à ses adeptes la possibilité d’atteindre un état qu’ils n’atteindront jamais, se contentant d’une progression perpétuelle. Les adeptes, pour passer d’un grade à un autre, doivent suivre des stages et acheter des documents/produits/services à des prix indécents. Chaque Église de scientologie fait ses comptes le jeudi, et le salaire des vendeurs dépend directement du chiffre d’affaires facturé aux adeptes.

Mouvement raëlien : Les sommes données sont orientées « libre mais recommandée » jusqu’à des niveaux vertigineux. Jusqu’à 11% du salaire + dons supplémentaires (avec exposition du palmarès en public) + legs de tout sauf les résidences dans le testament. C’est un putain de racket organisé absolument scandaleux, pour le plus grand plaisir de Raël…

Les croyants se font extorquer, tout en finançant des entreprises dissimulées en églises/sectes uniquement là pour pomper leur fric, en échange de promesses dans le vent et de nettoyage d’âme imaginaire, et qui vont de la simple déception/remontrance à de véritables sanctions si tu mets pas la main à la poche.

.

.

.

cyrix

III) L’abus de faiblesse

Le monde est cruel. Enfin, non, pas exactement : le monde est neutre (ne connaît ni la pitié, ni la clémence), mais est régi par la loi de la jungle et la sélection naturelle. Ce n’est pas un endroit joyeux. Le monde se fout que vous viviez ou mourrez, que vous soyez heureux ou pas. Il existe, et vous aussi, si vous le pouvez. Cela a toujours été difficile à supporter pour l’homme, et cette peur de la nature et de la mort l’a amené à créer des divinités pour se rassurer. « Quand je mourrai, que va-t’il m’arriver ? » -> « Ah, je vais pouvoir rejoindre la Déesse mère… »
Au fil du temps, cela s’est développé, avec cette idée rassurante qu’un être tout puissant soit toujours là, quelque part, pour votre bien ; C’est très semblable à une relation entre un jeune enfant et son parent.

C’est pour cela que je parle d’abus de faiblesse : les religions/sectes profitent des personnes psychologiquement/émotionnellement faibles ou affaiblies pour leur refourguer un papa imaginaire qui les bercera d’illusions. Car ce sont des illusions : Dieu n’est pas là pour toi, là, personnellement. Il n’est d’ailleurs là ni pour ses fidèles, ni pour personne, et ne l’a jamais été. Dieu ne répond pas aux prières, n’aide ou ne punit personne. Dieu ne fait rien. Du tout. Mais genre peau de zob. Sa politique de non-intervention absolue est totale et l’a toujours été.
Bref, comme tous les doudous, il faut savoir grandir et le remiser au placard avec les autres croyances enfantines, comme le Père Noël et le monstre sous le lit, et se mettre à aborder les problèmes de la vie par soi-même.

.

.

.

kids brainwashed

IV) Imposition de la religion aux enfants et lavage de cerveau

Tous les croyants ne le sont pas parce qu’ils avaient besoin d’un Dieu. Beaucoup (sûrement la majorité en fait) le sont parce qu’ils ont été plongé dedans très jeune, parfois depuis leur naissance. L’esprit d’un gamin est malléable, donc manipulable. Si toute son enfance se passe à recevoir une éducation (même partielle) religieuse, avec le baptême, la communion, etc., il va inconsciemment intégrer ces enseignements et ça va influer sur son développement intellectuel/moral, sa pensée, et donc sa vie.
La circoncision est un de ces rites qui intervient dès les premières semaines de vie du nouveau-né : après 7 ou 8 jours pour les juifs, musulmans, et parfois chrétiens. C’est quand même une mutilation volontaire d’un gamin qui n’a rien demandé, et n’était d’ailleurs même pas conscient de rien. Et pourtant, il restera toute sa vie avec ça, qu’il reste dans cette religion ou en change ou devienne athée, et il ne pourra quasiment rien faire pour « annuler » ce changement.

Niveau lavage de cerveau, on peut évoquer les prières quotidiennes (notamment les nombreuses prières catholiques, ou la Salat musulmane), mais je pense surtout à l’Islam et ses  »Bismillah » (signifiant  »Au nom de Dieu ») qu’il faut répéter à tour de bras dès que tu fais le moindre truc. (petite chanson pour que vous vous rendiez bien compte à quelle vitesse ça siphonne le QI)
L’habitude musulmane de cirer les pompes de Mahomet/Allah/l’islam/les rapporteurs de hadiths notoires/etc…, notamment en rajoutant des « (saw) » à chaque fois à la suite d’un de ces mots quand ils écrivent (SAW = Sallalahou ‘Alayhi Wa salam = Bénédiction et salut de Dieu sur lui), est inutile, crétinisant, et à force ça encombre les textes.

Le chahada (ou shahâda) est la formule qui se traduit par « J’atteste qu’il n’y a pas de divinité en dehors de Dieu et que Muḥammad est l’envoyé de Dieu ». OK, ton Dieu est unique. Mais… à quoi ça sert de le répéter 50 fois par jour ?
Il y a aussi cette règle débile de la  »fitra » (la  »nature saine »), qui voudrait qu’on naisse tous musulman, et que ce soit ensuite l’éducation donnée par les parents qui va faire que l’enfant devienne juif, chrétien, athée… ou rester musulman. Ben voyons, mon cochon. Ça ressemble quand même vachement à une vieille technique de manipulation bien toxique.
.
Dans un registre opposé, n’oublions pas non plus que l’Enfer chrétien condamne les non-baptisés à une éternité d’errements dans les Limbes (zone avant l’Enfer).
Cela concerne tout le monde, même les âmes vertueuses qui ont vécu avant l’arrivée de Jésus et… les enfants morts-nés ou morts peu après la naissance. Ben ouais, p’tit connard, ça t’apprendras à pas réussir à survivre. (TU LE SENS, L’AMOUR INFINI DE DIEU ???)
.
Chez les mormons, chaque semaine, 2 heures de catéchisme sont obligatoires pour les adultes et les enfants, dès l’âge de 18 mois (PUTAIN, BANDE DE CINGLÉS), où les bases de la foi mormone et l’importance de Jésus sont inculquées aux enfants à travers des jeux, des chants et des prières.

.

.

.

cosmic brain

V) Illogisme et imagination débordante

Après cette série d’exemples idiots, il faut aussi ne pas oublier un caractère fondamental de toutes les religions : l’illogisme et l’imagination débordante.

Dans la Bible et le Coran, nous avons donc : un Dieu vénèr, un serpent qui parle, de la magie, un déluge, des anges, des démons/djinns, des gens qui reviennent à la vie, un outre-monde pas cool pour les impies….

Mais zaussi :
– un gamin qui one-shot un géant en lui balançant un caillou avec sa fronde
– un vieux qui sépare une mer en deux en levant les bras en l’air.
– un autre vieux de + de 500 balais et son bateau en bois contenant un couple de tous les animaux du monde pour repeupler la Terre après un mois et demi de déluge apocalyptique.
– un Dieu d’Amour qui oblige un père à sacrifier son fils en montagne et l’arrête au dernier moment en lui annonçant que c’était une prank.
– un peuple qui a passé 40 années à errer dans le désert à bouffer de la mie de pain et du poulet.
.
– Après sa résurrection, Jésus vient en Amérique apporter la paix entre les deux peuples opposés, descendants des fils d’une famille partie en bateau en 500 av. J.-C. depuis la péninsule arabique (environ, 11 000 milles nautiques, peut-être un peu plus, soit + de 20 000 kilomètres). (Livre de Mormon)
– Mînâkshî est une princesse-déesse, femme de Shiva. Selon une légende, elle est née avec des yeux en forme de poisson, une légère odeur de poisson et un troisième sein. Toutes ces singularités ont disparu lorsqu’après maintes batailles victorieuses, elle a rencontré son futur mari. (Hindouisme)
– On doit enterrer les placentas juste après la naissance pour que le diable ne les récupère pas. Les femmes vivaient sur Terre bien avant les hommes et elles les ont crées génétiquement. Au départ, nous étions tous ambidextres avec le cœur au milieu de la poitrine, mais une météorite est venue tout dérégler. Le fils de Satan existe, a été béni par le pape lui-même et élevé par Richard Nixon. (Nuwaubianisme)
– Le dictateur d’une Fédération galactique aurait apporté il y a 75 millions d’années, avec l’aide de psychiatres extraterrestres, 13 500 milliards d’extraterrestres sur Terre, les aurait jetés dans des volcans, et les aurait fait exploser avec des bombes à hydrogène. L’essence de ces extraterrestres serait ainsi restée sur Terre et serait agglomérée autour des êtres humains comme des engrammes (« (Neurologie) Empreinte laissée dans le cerveau ou le système nerveux par quelque événement et susceptible d’être réactivé par une stimulation appropriée. » [Wiktionnaire]), leur causant des problèmes spirituels (Scientologie)
Bref, du haut level.

.

Alors évidemment, la confrontation avec la science devient une habitude au fil du temps et des découvertes, qui s’accumulent et fragilisent de plus en plus les explications branlantes des textes divins.
> Par exemple, la Bible nous dit que les continents du monde actuel ont été placés là où ils sont suite au Déluge. -> Non, c’est le résultat de la tectonique des plaques (notons au passage que les chrétiens ont bien été emmerdé au moment de la découverte de l’Amérique, Dieu n’en ayant jamais pipé mot de toute la Bible).

Cependant, si pour certains la science continue d’être l’ennemi de la religion (et inversement, mais au moins les scientifiques n’ont pas persécutés les religieux), de nombreux croyants pensent qu’il ne faut pas prendre le texte de la Bible au pied de la lettre (mais pas le Coran : « En effet, Nous avons rendu le Coran facile pour la méditation. Y a-t-il quelqu’un pour réfléchir ? » [Coran, 54:22]). Ce serait toujours des métaphores, des contes, des exemples pour illustrer des grands principes et valeurs (même si les chrétiens ne se gênent pas pour passer du figuré au littéral selon leurs envies >_> » ).

Par ailleurs, la Bible ne dit jamais être elle-même la Vérité, mais que la Vérité, c’est le Christ : « Le chemin, répondit Jésus, c’est moi, parce que je suis la vérité et la vie. Personne ne va au Père sans passer par moi. » (Jean 14:6). La Bible conduit à la Vérité (le Christ), mais elle n’est pas elle-même directement la Vérité absolue.
Alors que le Coran, lui, affirme être lui-même la Vérité, venant directement d’Allah :
S. 17-105-106 : « C’est avec vérité que Nous avons fait descendre ceci et avec vérité que c’est descendu, cependant que Nous ne t’avons envoyé, toi, que comme annonciateur et avertisseur. » Donc une seule erreur dans le Coran démontrerait qu’il ne vient pas de Dieu. Or, on en a déjà listé au-dessus (et il y en a bien d’autres). Donc le Coran est faux et Allah n’existe pas. RIP les musulmans.

Mais si la Bible ne se réclame pas être la Vérité en elle-même, il reste un problème de taille : les chrétiens croient que Dieu a inspiré les auteurs qui ont écrit les 66 livres de la Bible. Ils considèrent donc Dieu comme l’auteur ultime de la Bible.
Dieu étant la source de la nature et la Bible, les croyants s’attendent logiquement à ce qu’elles s’accordent parfaitement. La science et la Bible devraient alors se trouver en harmonie. Mais là, malchance, c’est la même chose que le Coran : la nature et la Bible racontent des trucs différents (rien que par exemple avec les fossiles de dinosaures : jamais mentionnés, datant très largement d’avant le monde biblique il y a environ 6000 ans ; et ils illustrent l’évolution des espèces, opposé au créationnisme divin), donc elles ne sont pas en harmonie, donc Dieu a foiré quelque part, or Dieu est censé être parfait, donc Dieu n’existe pas. CQFD.

.

.

.

warhammer sang

VI) La violence de la religion

Outre l’histoire des 10 plaies d’Egypte, du sacrifice demandé à Abraham, et des épisodes de Jonas et d’Élie que j’ai déjà listé au-dessus, Dieu s’est toujours montré être un Dieu assez tyrannique, jaloux et n’hésitant pas à prononcer des menaces de mort explicitesVous n’irez point après d’autres dieux, d’entre les dieux des peuples qui sont autour de vous; car l’Éternel, ton Dieu, est un Dieu jaloux au milieu de toi. La colère de l’Éternel, ton Dieu, s’enflammerait contre toi, et il t’exterminerait de dessus la terre. » [Deutéronome 6:14-15]). Il pousse, voire force les gens à tuer (par exemple avec l’épisode des adorateurs du Veau d’or), quand il ne le fait pas lui-même, souvent avec beaucoup d’imagination (2 Chroniques 21:18-19).
Au total, dans la Bible, Dieu a tué, ordonné de tuer, ou a fait tué en son nom entre 2,2 et 2,8 millions de personnes tuées. (nombre très approximatif, puisqu’il n’inclut que les morts citées et dénombrables). Il faudrait donc en plus rajouter le nombre de personnes noyées par le Déluge, brûlées vives à Sodome et Gomorrhe ou encore le nombre de nouveau-nés tués par la 10ème plaie d’Egypte. On pourrait ainsi atteindre les 25 millions de victimes au total dans la Bible.
Comment un  »Dieu juste et aimant » peut-il provoquer un tel massacre ? Comment peut-on ignorer (ou pire, accepter) cela, et continuer d’adorer un Dieu aussi sanguinaire et sans pitié ? Pendant ce temps, Satan, qui est censé être  »le grand ennemi », n’a tué que 10 personnes !

Toujours dans la Bible, David serait « le plus grand assassin de la Bible lorsqu’il agit individuellement » selon le site Slate, par rapport à son meurtre de 200 Philistins.
Sans parler de la grande stupidité et violence de l’épisode du jardin d’Eden : Dieu, censé tout savoir, crée des êtres qui vont lui désobéir. Il leur ment, et leur dit que c’est mal de désobéir alors qu’ils ne connaissent pas la notion de bien et de mal. Au final, Dieu maudit tous les trois pour toujours : le serpent bouffera de la poussière et rampera sur le ventre, la femme enfantera dans la douleur et sera soumise à l’homme, l’homme devra galérer à cultiver la terre pour pouvoir manger et devenir mortel.
Il a condamné trois innocents à des tourments éternels. Bref, Dieu est un sacré enfant de catin. Un tyran sanguinaire immature en manque de reconnaissance, bourré de défauts.

.

Dans le Coran, la violence est encore plus présente : intolérance, insultes, racisme et grande violence sont monnaie courante dans le Coran.
Dans la seule sourate II  »La vache », figurent plus de 40 versets imprécateurs d’incroyants (sur 286), dont on répète facilement les multiples expressions violentes et intransigeantes. Au fil des sourates, on se rend compte que cela va en s’amplifiant, et que le livre entier est truffé des mêmes menaces et que leur agressivité ne fait que s’intensifier.

Laurent Lagartempe, analyste du monde musulman et de l’islam et auteur prolifique sur le sujet, a pu recenser qu’approximativement, sur les 6235 versets du Coran, la moitié (3150 versets) sont consacrés à une colérique exécration de tous ceux qui sont autres que musulmans : appel au djihad (250 versets), violentes diatribes + injures + malédictions envers les mécréants (1100 v), pamphlets envers les païens, idolâtres, et Bédouins récalcitrants à faire le Djihad (1500 v), même discours haineux adressé aux juifs (200 v), même discours virulent contre les chrétiens, leur foi étant considérée comme abominable et seul péché impardonnable (100 v).
De cette moitié du Coran où tous les énoncés sont un déni des morales aussi bien laïques que religieuses de l’Occident, on peut extraire au moins 400 versets qui, au regard du code pénal français, sont de très graves délits de « provocation à crimes et délits contre les personnes ». Et d’autres délits pourraient être rajoutés, comme l’apologie du terrorisme, les menaces de mort, les incitations aux ségrégations diverses, etc.

Le saviez-vous ? Dans la Jordanie moderne et modérée de la jeune et ravissante promotrice de l’Islam, la reine Rania, 86 % des musulmans plaident en faveur de la peine de mort pour les apostats. Et plus de la moitié veulent qu’on fouette/coupe les mains des voleurs, ainsi qu’on lapide les coupables d’adultère. Et la Reine Rania continue à parcourir le monde entier pour expliquer que l’Islam est mal compris dans l’Occident.

.

Ici, on ne parlera pas évidemment pas du jaïnisme, du bouddhisme, de l’hindouisme, du taoïsme… notoirement non-violents.
Un grand principe du Taoïsme est celui du non-agir (wou wei), qui ne veux pas dire  »ne rien faire », mais plutôt  »agir en étant conscient que c’est la vie qui dirige chaque action ». La confiance en la nature est primordiale, à l’instar de l’eau d’une rivière qui coule et se moque des obstacles. La doctrine du non-agir professe de ne pas entreprendre d’actions contraires à la nature.
« Et le violent qui veut s’imposer par la violence mourra par la violence. » (Dao de jing, chap 42)

.

.

.

niqab woman

VII) Sexisme et misogynie (et pédophilie)

Niveau violence ciblée, le sexisme et la misogynie ont souvent une place de choix dans les religions.

>Dans la Tanakh (Bible hébraïque), en gros, dès qu’il se passe un problème, c’est de la faute d’une femme (comme Ève qui a croqué la pomme, tentée par le serpent, en réalité Lilith.. la première femme d’Adam) et les lois énoncées sont toujours à géométrie variable suivant le sexe du coupable, et très cools pour les hommes :
Par ex, « Si un homme, rencontrant une fille vierge non fiancée, la surprend et abuse d’elle et qu’ils soient pris sur le fait, l’homme qui a eu commerce avec elle donnera au
père de la jeune fille cinquante sicles d’argent, et elle deviendra sa femme, parce qu’il l’a violée; il ne pourra la répudier de sa vie. » [Deutéronome 22:28-29]
Veuillez noter la  »logique » tordue de la tanakh : IL l’a violée donc ELLE deviendra sa femme. En fait, c’est même une « chance » pour elle qu’elle fut vierge (donc non mariée). En effet, dans le cas contraire, ça serait tombé dans le cadre de l’adultère, et le châtiment est la lapidation à mort pour les deux ! (note : l’amende pour viol de 50 sicles vaut environ 12€37 selon Google. Ridicule…)

.

>Dans le christianisme, qui n’est qu’une extension du judaïsme, on continue de véhiculer les mêmes idées. Le petit plus, c’est cette espèce de déification de la virginité en la personne de la vierge, une déification caractéristique des comportements machistes. Et qui dit déification de la virginité dit rabaissement/mépris des femmes non vierges, qui sont toutes plus ou moins des salopes.
« Femmes, soyez soumises à vos maris, comme il convient dans le Seigneur. » (Colossiens, 3:18)
« Je veux cependant que vous sachiez que Christ est le chef de tout homme, que l’homme est le chef de la femme, et que Dieu est le chef de Christ. » (1 Corinthiens 11:3)
« Soumettez vous à vos maris et vous serez assez parées ; occupez vos mains au travail de la laine, gardez les pieds à la maison et vous plairez plus que de l’or. » – Tertullien, un des pères fondateurs de l’Eglise.
etc, etc…
Et au-delà de la Bible, tout au long de l’Histoire, les membres de l’Eglise se sont toujours fait remarquer pour leur affreux sexisme… ainsi que par les innombrables cas de pédophilie chez les prêtres/curés, jamais sanctionnés. Bref, rien n’a changé depuis 2000 ans. Heureusement que les athées sont là pour faire progresser l’égalité et les mentalités…

(Dans la version longue de mon article, je parle de l’horrible chapitre 19 du livre des Juges, sûrement un des plus affreux de la Bible, car très (trop) réaliste : ici, pas d’histoire de miracle alakon, de généalogie infinie ou de propagation de la bonne parole, mais une histoire de viol version gang bang, qui s’achève sur la mort d’une femme et son démembrement, son sacrifice (forcé) ne servant finalement que comme justification d’un appel à la guerre. Un récit bien glauque et gerbant qui témoigne bien des intérêts et de la morale de l’époque.)

.

>Dans l’islam, je ne vais citer que les grands axes : la parole d’une femme vaut la moitié de celle d’un homme, car elle considérée comme « faible en intelligence et en religion », donc est plus encline à pécher (salope qui ose arrêter de prier et jeûner pendant ses menstrues !). Elle est parfois rabaissée quasiment au rang d’animal. On a le droit de les frapper et de les battre, en particulier si elles n’obéissent pas (ou si on craint qu’elle ne désobéissent). L’homme a « des droits énormes » sur la femme, et « les hommes sont des directeurs pour les femmes« .
 »Mahomet a dit : « Je n’ai laissé après moi aucune calamité plus nocive aux hommes que les femmes »  ». (Rapporté par Usama bin Zaid).
 »Le prophète a dit : « J’ai vu le paradis et j’ai constaté que la majorité des habitants étaient des pauvres, et j’ai vu l’enfer (de feu) et j’ai constaté que la majorité de ses habitants étaient des femmes. » » [Sahih al-Bukhari 6449]
La seule chose que j’ai à rajouter à ce déchaînement de sexisme est ceci : ce dernier hadith est sahih (authentique) (et les autres passages viennent directement du Coran). Un musulman qui le remettrait en question se placerait parmi les apostats, ce qui le condamne à mort. Donc tu es techniquement obligé d’être sexiste pour être musulman.

Enfin, la pédophilie est autorisée en islam, sous couvert du mariage (cf sourate 65:4 sur le divorce où on évoque les femme « qui n’ont pas encore de règles »). D’après la sunna, Mohammed aurait épousé Aïcha lorsque celle-ci avait 6 ans, et aurait consommé le mariage à ses 9 ans. Il y a tout un débat pour savoir si celle-ci était encore un enfant ou si elle était déjà nubile (= en âge de procréer) à cet âge… et les musulmans pensent que oui. Mais après tout, c’était juste le goddamn prophète hein, c’est pas comme si c’était important qu’il se tape des gamines (et que tout le monde trouve ça normal).

.

>On pourrait s’étonner de voir parler de sexisme/misogynie dans une religion aussi tolérante que le bouddhisme, notamment à cause du principe du samsara (cycle des existences conditionnées successives) : tant qu’on atteint pas le nirvana, n’importe qui peut se réincarner en n’importe qui/quoi (humain, animal, demi-dieu, démon…) ; donc tout le monde est dans le même bateau. Et pourtant… Le problème vient du fait que le bouddhisme est composé de nombreuses écoles, et que pas mal d’entre elles sont minées par des idées assez machistes, venant de l’institution des moines (androcentrée, toujours dans le déni du problème du sexisme et de la misogynie).
Le bouddhisme a longtemps imposé aux femmes toutes sortes de tabous. Perçues comme des êtres pervers foncièrement impurs, les femmes étaient exclues des lieux sacrés, et ne pouvaient par exemple faire de pèlerinages en montagne. Le mot femme, « kiemen » en tibétain signifie « naissance inférieure ». Et les charmantes traditions du pays interdisaient aux femmes de porter le regard au-dessus de la hauteur des genoux d’un homme en face d’elle.

Mais attention ! Le bouddhisme reste quand même des kilomètres au-dessus du judaïsme, du christianisme et de l’islam réunis niveau sexisme. Il n’y a ni dogme fondamental, en dehors de quelques notions issues de l’hindouisme, ni d’autorité ecclésiastique ultime ; il n’y a donc pas de fondamentalisme bouddhique. Les bouddhismes, par nature pluriels, ont su accueillir en leur sein les doctrines les plus diverses.
Egalement, même si le Bouddha lui-même accepta, quoique avec réticence, la création d’un ordre féminin, il affirma clairement que des femmes peuvent atteindre l’illumination (ce qui n’en empêcha pas cette question de revenir de façon récurrente). Il a transmis clairement à tous, hommes et femmes, moines, nonnes et laïcs, tout ce qu’il fallait pour atteindre l’Eveil, sans distinction.

.

> Dans l’hindouisme, difficile de trancher, car il est basé sur de nombreux textes, dont certains remontent à 2000 av. J.-C. voire davantage. Ils sont variés en position d’autorité, d’authenticité, de contenu et de thème, et ceux ayant le plus d’autorité sont les Védas. La connaissance de ceux-ci est toutefois réservée aux trois hautes castes (dvija) et aux hommes. La place des femmes dans l’hindouisme est largement tributaire du texte et du contexte spécifique.
Des références positives sont faites à la femme idéale dans des textes comme le Râmâyana et le Mahâbhârata, alors que certains textes tels que les Lois de Manu préconisent une restriction des droits des femmes (une femme dépend et doit obéir à son père, puis, épouse, à son mari, puis, lorsque son mari est mort, à ses fils) et considèrent que le dharma (= devoir) premier de la femme vivant en société, est de vénérer son époux comme son Dieu principal.
En revanche, dans le Kâma-Sûtra, ouvrage sacré de l’hindouisme dédié à l’éros, Vatsyayana indique que les désirs de la femme doivent être respectés, et qu’il s’agit là d’une condition à son épanouissement nécessaire ; le Kâma-Sûtra refuse les mariages forcés, l’union physique devant être précédée d’abord par une union intellectuelle entre les deux partenaire.

.

>Dans le mouvement raëlien, la libéralisation sexuelle prônée est bien pratique. Les « anges » de Raël sont des femmes au service des Elohim (le peuple alien venu nous voir) et de Raël. En attendant l’arrivée des Elohim, seul Raël est présent, par conséquent elles doivent « s’occuper de son bien-être ». Pour faire simple, Raël se réserve les plus belles et se les tape, tandis qu’il en utilise d’autres, profitant de leur physique, pour faire de la pub pour le mouvement. On sent à peine le type qui a su profiter à fond de la situation…
La pédophilie est aussi un thème récurrent pour le mouvement raélien, tant pour les attaques dont il est l’objet que pour les accusations qu’il porte contre l’Église catholique romaine (#Hypocrisie). La  »méditation sensuelle » (et ses messages prônant la découverte du corps et du plaisir charnel) pourrait impliquer des mineurs et de fait des raéliens ont déjà fait l’objet de condamnations pour agression sexuelle sur mineur de 15 ans.

.

.

.

les-4-livres FN

VIII) Jouer sur les peurs

J’aurais dû en parler tout à l’heure après l’utilisation de l’abus de faiblesse des (futurs) croyants mais on est parti sur l’enfance : si les religions sont là pour rassurer les gens, elles jouent pourtant aussi beaucoup avec les peurs. Peur de la mort, peur de ne pas savoir ce qu’il y a après la mort, peur de finir en Enfer ou équivalent, peur de la complexité de l’Univers, peur du fait que nous ne sommes rien…
Karl Marx avait vu juste en comparant l’expérience religieuse et la drogue : elles permettent toutes deux de s’évader de la réalité, oublier ses difficultés et ses angoisses, se créer un paradis imaginaire, avec pour conséquence le repli (qu’il soit mental, ou dans le fanatisme ou le cocon d’une secte).

Pour les chrétiens et pour les Musulmans, l’important n’est pas de savoir si on a fait de bonnes ou de mauvaises actions dans sa vie (sauf si on a vraiment, vraiment fait le FDP atomique) ! C’est simplement de croire de tout son cœur qu’il n’existe qu’un seul dieu (Dieu/Allah) et que Jésus/Mahomet est son Prophète. C’est d’ailleurs avéré par l’histoire du commerce des indulgences (qu’on a vu au début), où le pire connard voit ses péchés absous, pardonnés, juste en allongeant la monnaie. Et même si les gens sont supposés  »ne pas suivre Dieu par peur d’aller en enfer, mais par amour véritable pour Lui », dans les faits, la plupart des chrétiens dans l’Histoire se sont convertis parce qu’ils voulaient éviter de cramer en Enfer pour toujours.
La vertu importe peu : si tu ne crois pas en Dieu/Jésus (même en étant chrétien !), hop ! aller simple pour l’Enfer. A l’inverse, même si les chrétiens/musulmans peuvent aller en Enfer (s’ils le font vraiment exprès), leurs peines restent tout de même moins graves que l’Enfer des athées/non-croyants.
C’est enfin aussi la raison pour laquelle les membres de ces deux groupes sont aussi motivés pour tenter de convertir les  »incroyants » : pour tenter de  »les sauver ». Ils sont tellement attentionnés…

.

Le musulman qui VEUT quitter l’islam ne peut déjà pas : l’apostasie est punie de mort (on y reviendra). Il a donc peur du rejet et peur de se faire tuer, ce qui sont des peurs tout à fait légitimes. Ensuite vient la peur du jugement de Dieu et de l’Enfer ; elle est due à ce qu’on lui a toujours appris et raconté, qu’Allah punit l’infidèle et l’envoie en Enfer, lieu de souffrances éternelles.
Additionnellement, on lui dit que Satan peut utiliser aussi bien ses amis, sa famille, voire même sa propre raison pour le faire chuter (douter, donc arrêter de croire). Cette croyance empêche toute réflexion honnête sur le sujet ; Elle est comme une prison psychologique, et prive le croyant de sa liberté de pensée intime. De ce fait, il finit par vivre comme un paranoïaque, ayant peur, attaquant et rejetant tout ce qui pourrait tenter de « corrompre » sa foi… dont ses propres pensées rationnelles. Sounds fun, right ?

.

Dans la scientologie, un membre (même de très longue durée) qui commence à douter est un éventuel ex-adhérent, donc une possible perte d’argent. L’Eglise use alors de vraies stratégies mafieuses pour menacer et conserver ses membres : rappels à l’ordre, entretiens intrusifs, rapports par ses amis les plus proches, enquêtes sur sa famille, voire chantage (blackmail), et enfin placement sur une  »liste noire » s’il quitte la secte. Ces méthodes dignes du KGB doivent être très angoissantes à vivre.

.

Dans une certaine mesure, le bouddhisme, l’hindouisme et le jaïnisme promeuvent une idée assez peu emballante, voire pas mal effrayante, d’un cycle de morts et de renaissances à l’infini (le samsara) tant qu’on a pas atteint l’illumination, le nirvana/moksha. (le sikhisme aussi mais c’est un peu différent : il faut se concentrer sur le karma pour avoir une vie meilleure, mais seule la Grâce Divine peut donner la libération (mukti)).
Un non-croyant qui vient d’apprendre tout ça comprend alors qu’il a pour possibilités soit de souffrir éternellement, soit finir par se décider à appliquer la dharma pour avoir une chance de s’en sortir. La meilleure option pour lui, rationnellement et émotionnellement parlant, est d’embrasser la religion, et le plus tôt possible, car plus vite il commence, moins il perd de temps à souffrir pour rien.
C’en devient presque une question rhétorique : « Tu veux souffrir pour toujours ? » Seul un fou ou un idiot (ou un gros masochiste) répondrait oui.

.

.

.

interdictions religion

IX) Interdictions et obligations pénibles

Les religions, histoire de bien te pourrir la vie, te forcent ou t’empêchent de faire des trucs pour telle ou telle raison.

La Bible a interdit au fil de ses pages toutes sortes de choses : les tatouages, manger des fruits de mer ou du porc, les coupes de cheveux (et barbes) arrondies, le divorce, porter (ou toucher) de l’or (1 Timothée 2:9), travailler le dimanche (sous peine de mort), maudire son père ou sa mère (sous peine de mort), le sexe pré-marital (sous peine de mort par lapidation), être gay, etc.
Bizarrement, les Jean-Cathos ne retiennent que le repos dominical obligatoire et l’homophobie obligatoire…

.

Pour le judaïsme : il y a 613 prescriptions dans la Torah, on va pas toutes les faire. Vous imaginez, 613 trucs interdits ou obligatoires, rien que dans les 5 premiers bouquins de la Bible ? Il y en a 66 en tout ! C’est pour ça que je dis que l’athéisme, c’est la liberté…)
(Liste complète des 613 mitzvot sur Wikipédia)

.

Pour l’église mormone : Les mormons sont soumis à des règles de vie très strictes : interdiction de boire de l’alcool et des boissons  »excitantes » (thé, café, coca cola…) ou chaudes ; jeûne un jour par mois ; manger peu de viande ; sous-vêtements sacrés à porter 24/7 et tenues sobres et « pudiques » ; messe obligatoire ; cotisation mensuelle pour l’Eglise égale à 10% du salaire (-> dîme) ; relations sexuelles interdites avant le mariage…
Chaque jeune mormon possède toujours dans son sac de cours le guide de l’Eglise, intitulé  »Jeunes, soyez forts ». Ce dépliant apparaît comme le code de bonne conduite des jeunes mormons et traite de tous les aspects de la vie quotidienne. Chaque jeune mormon se doit de respecter à la lettre les règles inscrites dans ce guide.

Les missionnaires mormons sont soumis à des règles encore plus strictes, notamment l’interdiction de tout sport (sauf le basket), le droit d’appeler leur maison seulement deux fois par an (à Noël et à la fête des mères, pendant 30 minutes max), travailler tous les jours de 9h30 à 21h30 (sauf le dimanche), interdiction d’écrire/déclarer qqch parlant mal du leader de l’église, etc.
Les mormons ont peut-être une  »perception très optimiste de l’humanité », mais s’il veulent réduire l’humanité à une bande de parfaits gentils petits cathos décérébrés du début de siècle, non merci, très peu pour moi.

.

Pour le Bouddhisme :
Techniquement, il n’y a pas d’interdits dans le bouddhisme. Mais, dans le condensé du fameux Veludvareyya Sutta, tiré du Samyutta Nikaya (troisième section du Sutta Pitaka), le Bouddha historique explique que « ce que l’on ressent pour soi-même comme un dommage ou une violation ne doit pas être fait à autrui« . L’explication part toujours du sujet lui-même et est ensuite transposée (généralisée) comme une règle (au sens mathématique du terme). On est loin de l’interdit au sens strict, on est dans une règle qui s’applique d’une façon presque logique.

Les 5 préceptes (pañcasīla) à respecter en permanence sont de  »s’abstenir de » : Tuer ; Mentir ; Voler ; Être esclave du sexe/Avoir des relations sexuelles illicites ; Être esclave des boissons alcoolisées et de la drogue (boissons troublant l’esprit). Ça + qqs autres qui se rajoutent à certaines occasions. Des trucs assez logiques en fait, permettant tout simplement de mener une vie correcte (ya pire).
Et le fait qu’on n’accable pas les non-croyants est hyper-tolérant par rapport aux religions catholiques et musulmanes. C’est un peu du style « Chacun sa voie et ses choix, mais dommage pour vous. », à comparer à « Putain d’hérétiques de merde, convertissez-vous ou mourrez ! ».

.

Pour le Jaïnisme :
Les cinq vœux majeurs des jaïns sont :
1) Le vœu de non-violence (ahimsâ) ; 2) le vœu de sincérité (satya) ; 3) Le vœu d’honnêteté, de refus du vol (asteya) ; 4) Le vœu de chasteté (brahmacharya) ; 5) Le vœu de non-attachement aux choses du monde, ou non-possessivité (aparigraha).
Le disciple jaïn doit méditer et pratiquer les quatre vertus suivantes qui sont à la base des cinq grands vœux : l’Amitié, la Joie, la Compassion et la Tolérance. Le jaïnisme prône aussi la demande du pardon et du repentir, et a toujours prescrit le strict végétarisme, encourageant vivement à un mode de vie végan.

.

Les taoïstes doivent connaître par cœur le Dao de jing, le principal « Livre de la Voie et de la Vertu », attribué à Lao-Tseu, qui enseigne la conduite à tenir pour vivre en harmonie avec le Tao (il fait quand même dans les 220 pages). Les premiers chapitres donnent la définition du Tao (la voie) et les derniers celle du Tö (la vertu). Le but est de ne pas avoir de désir ou passion, afin de pratiquer le  »non-agir » et de préserver l’harmonie. Un peu chiant et pas sûr que ce soit l’idéal pour l’avenir de l’humanité, mais pour le moment, ya pire, on va dire.

.

.

Pour l’islam, avec le Coran, les interdictions sont aussi très nombreuses : L’alcool ; L’adultère, la fornication et l’homosexualité ; Manger les « animaux trouvés morts, le sang, la chair du porc et tout animal sur lequel on aura invoqué un autre nom que celui de Dieu. » ; Les relations amicales avec des non musulmans ; L’usure ; Les substances telles que le tabac ou les drogues ; La représentation physique du prophète (vient d’une interprétation casse-couille de quelques hadiths paumés)…
Mais aussi : Les jeux d’argent et de hasard, ainsi que les statues (?) et les flèches de divination. [5:90] ; Le port de la perruque pour les femmes ; Les « histoires frivoles » [31:5] ; La musique en général (sauf qqs exceptions). Il est presque plus rapide de lister ce qui est autorisé…

Que ce soit pour des raison historiques, religieuses ou personnelles (comme les fatwas fabriquées de toutes pièces par les imams), cela amène à se casser la tête pour savoir, à l’aide de multiples sources douteuses et débiles (les hadiths), si un truc est autorisé ou pas. Et vous savez pourquoi c’est interdit ? Parce que c’est toujours une occasion de plus d’empêcher les gens de pouvoir librement aimer qqch ou penser à autre chose que leur putain de religion (et donc pour les y enfermer toujours plus)… Allah veut 100% de votre attention et de votre amour, en permanence. Ce gros jaloux  »divin » de mes burnes.

.

Les obligations dans l’islam :
– Le jeûne, appelé saoum ou sawm, durant de l’aube jusqu’au coucher du soleil. C’est l’un des piliers de l’islam, généralement pratiqué durant le mois de ramadan ainsi que lors de dates particulières du calendrier musulman ou de manière volontaire. Il devient de plus en plus un phénomène de cohésion sociale entre musulmans pratiquants et non pratiquants, à la manière de certaines fêtes chrétiennes comme Noël.
Dans certains pays musulmans, ne pas jeûner ou afficher un tel comportement en public est considéré comme un crime et peut être poursuivi en tant que tel, même si l’on est non-croyant. (C’est devenu le symbole de la contradiction entre une religion d’État et une liberté de culte garantie, entre la loi et la réalité et diversité sociale du pays).
– Le dawa désigne le fait que tout musulman doit faire le missionnaire (pas comme ça, bande de cochons !), et inviter les non-musulmans à écouter le message de l’islam (et à se convertir, tant qu’ils y sont). Ne pas transmettre le message (donc garder pour soi sa connaissance de la vérité) est un acte de désobéissance envers Dieu, ce qui est un péché qui peut mener tout droit en Enfer. [référence et sources]
– Le hajj est le pèlerinage que font les musulmans aux lieux saints de la ville de La Mecque (Arabie saoudite) et un des piliers de l’islam. Le Hajj est obligatoire pour tout  »mokallaf » (toute personne soumise aux obligations religieuses). C’est un péché majeur de ne pas le faire alors qu’on en a les moyens.
– La zakat, érigée au rang de quatrième pilier de l’Islam, est un impôt, récupéré par l’état (montrant l’intérêt du Prophète quant aux problèmes pécuniers, btw). Il y en a plusieurs genres, pour imposer un peu tout. Cf point 2 de l’article : le fric.

Passons très rapidement sur d’autres obligations/interdictions :
>L’endogamie (l’obligation de se marier dans sa communauté), afin de ne pas risquer d’être  »corrompu par les infidèles ». [3:114]
>Le sacrifice d’un animal (Aïd el kebir) : pour commémorer la soumission aveugle à Dieu, comme dans l’histoire d’Abraham et Isaac.
>La circoncision : pour consacrer l’alliance entre Dieu et Abraham, l’un des plus importants prophètes des musulmans. (cf point 4 de l’article)
>Le voile : l’Islam considère comme nocif (car tentateur) toute expression en public de la coquetterie féminine. Le voile, étant une marque de vertu, est réservé aux femmes libres, et n’était pas imposé, voire interdit aux femmes esclaves, dont les esclaves sexuelles du prophète. (donc ils voient les femmes qui n’en portent pas comme des putes, en gros…)
>La conjugaison du futur : interdite si on ne rajoute pas à la fin de la phrase  »Inchallah » (« si Dieu le veut »), marquant l’assentiment de Dieu. Qu’est-ce que ça peut foutre, sérieux, bande de gros coincés…
+ d’autres interdits, émanant prétendument de l’esprit des lois coraniques ou se réclamant d’une hypothétique tradition : le rituel d’inhumation, le choix des prénoms pour les enfants, le don d’organes (mais pas la greffe d’organes au bénéfice du croyant semble admise, étrangement…)…

Une telle somme d’obligations et d’interdits exempte l’individu de son libre arbitre. Le musulman est soumis à un perpétuel dilemme : le plus important n’est pas de savoir ce qu’il veut faire, mais ce qui lui est permis de faire. Les questions lancées sur les forums internet islamiques montrent clairement cette crainte de sortir du cadre de la légalité religieuse. Le nombre et la nature même de ces questions relèvent, pour un observateur extérieur, du dialogue immature entre personnes mineures ; les musulmans sont comme des enfants abrutis et écrasés par des tonnes de règles, qu’ils ne comprennent pas toujours, et qui pourtant se sentent obligés de se punir les uns les autres en cas de manquement. Le problème n’est pas les musulmans, mais les lois et règles stupides (car émanant du  »livre divin ») qu’ils ont été forcés d’avaler et d’appliquer sans réfléchir pendant des siècles, avec un recours permanent à la force, aux menaces et à l’enfermement psychologique, jusqu’à ce qu’ils perdent leur faculté de jugement et appliquent comme des moutons ce qui leur est imposé (ne pas pouvoir choisir librement le prénom de son enfant, putain !).
L’islam n’est pas une religion qui ouvre l’esprit, comme d’autres religions asiatiques, mais qui le ferme. Il le rend pareil à un esclave : incapable d’agir ou de réfléchir par lui-même, par habitude (ou plutôt conditionnement, endoctrinement) et crainte des conséquences.

.

.

.

odieux connard

X) Mauvaise foi et amoralité :

Dernières raisons pour lesquelles la religion c’est vraiment pas mon truc : les interprétations spé mauvaise foi et le torchage de cul avec la morale.

Quel est le 6ème commandement de Dieu ? « Tu ne tueras point. » Et qui tue des millions de personnes pour diverses raisons dans son propre bouquin ? Dieu. Bel exemple pour son peuple (son peuple qui fera des croisades en son nom…).
Qui explique que « quiconque se met en colère légèrement contre son frère sera passible du jugement ; et quiconque dira à son frère : «Raca» [note : c’est une insulte], sera passible [du jugement] du sanhédrin ; et quiconque dira «fou», sera passible de la géhenne du feu. » [Matthieu 5:22] ? Dieu.
Qui passe son temps à se foutre en rogne (ça lui est arrivé une bonne quinzaine de fois [source]) et à foutre le feu à différents trucs ou punir ceux qui l’énervent ? « La colère de l’Éternel s’enflamma contre Israël, et il les fit errer dans le désert pendant quarante années, jusqu’à l’anéantissement de toute la génération qui avait fait le mal aux yeux de l’Éternel. » (Nombres 32:13) » Dieu, Dieu, toujours Dieu.

 »Ouiiiii, mais voyez-vous, ce qu’il faut comprendre, c’est que Dieu est juste, amour et bon, et la colère n’est pas naturellement en lui, mais elle est provoquée par une intrusion du mal dans son cœur d’amour ; c’est une réponse juste et mesurée de son être saint face au mal et aux ténèbres… D’ailleurs, il est « miséricordieux et compatissant, lent à la colère, riche en bonté et en fidélité« , c’est pas moi qui le dit, c’est David dans sa prière à rallonge (Psaume 86:15). Et si c’est dit dans le livre de Dieu par un fidèle de Dieu dans sa prière à Dieu, c’est forcément la vérité vraie ! Et puis bon, faut dire qu’il est pas aidé, le pauvre chou : il est partagé entre son amour pour nous et sa haine de notre nature pécheresse, car comme deux hippies ont bouffé une pomme alors qu’il voulait pas, ça a fait de nous tous des enculés de naissance jusqu’à ce que Jésus rattrape le coup. Gloire à Dieu, lui qui est si bon. Amen. » (référence de ce discours d’avocat du Diable de Dieu)

Il y a des tonnes d’interprétations du même genre, pour tout et n’importe quoi, que ce soit dans la Bible ou le Coran, pour minimiser des problèmes ( »On pouvait pas savoir à l’époque que c’était mal… »,  »Ça a été écrit par des hommes, faillibles… » ;  »C’est juste une métaphore/parabole… »), voire pour justifier les pires saloperies, comme :
l’exploitation intensive de la natureDieu les bénit (Adam et Ève) en leur disant : Soyez féconds et prolifiques remplissez la terre et dominez-la ; soumettez les poissons dans la mer, des oiseaux dans le ciel et de tous les animaux qui se meuvent sur la terre. » [Genèse, 1:28])
l’esclavage (« C’est des nations qui vous entourent que tu prendras ton esclave et ta servante qui t’appartiendront, c’est d’elles que vous achèterez l’esclave et la servante. » [Lévitique 25:44]
l’infériorité (et l’esclavage) des noirs :  »Noé, le cultivateur, commença de planter la vigne. Ayant bu du vin, il fut enivré et se dénuda à l’intérieur de sa tente. Cham, père de Canaan, vit la nudité de son père et avertit ses deux frères au-dehors. (…) Lorsque Noé se réveilla de son ivresse, il apprit ce qui lui avait fait son fils le plus jeune. Et il dit : Maudit soit Canaan ! Qu’il soit pour ses frères le dernier des esclaves ! Il dit aussi : Béni soit Yahvé, le Dieu de Sem, et que Canaan soit son esclave ! Que Dieu mette Japhet au large, qu’il habite dans les tentes de Sem, et que Canaan soit son esclave ! » » [Genèse 9:20-27])
-> C’est Canaan, et non son père Cham, qui fut maudit sans aucune raison par un Noé apparemment toujours en train de décuver. Pourtant, Canaan n’était pas noir, et ses descendants non plus ; ils formèrent les peuplades qui s’établirent dans le pays connu plus tard sous le nom de Palestine (Gen. 10:15-19). La  »race » noire viendrait de deux autres fils de Cham : Cusch et vraisemblablement aussi Put, dont les descendants se sont établis en Afrique.
Mais, comme nous venons de le voir, la Bible ne dit absolument pas que les descendants de ces hommes, des Noirs, ont été maudits. C’est une erreur de faire une telle supposition. Et pourtant, cela a servi pendant 1400 ans à justifier l’idée que les Noirs d’Afrique sont maudits de Dieu (jusqu’au Ku Klux Klan… et sûrement au-delà).

la mise à mort des homosexuels : « Si un homme couche avec un homme comme on couche avec une femme, ils ont fait tous deux une chose abominable; ils seront punis de
mort: leur sang retombera sur eux. » [Lévitique 20:13] Toutes les religions encouragent la multiplication de leur troupeau (de moutons), c’est pourquoi l’homosexualité est diabolisée (aussi parce que c’est « contre nature », entre autres choses).
– les génocides, guerres saintes et la race pure : Les concepts absolutistes comme les monothéismes mais aussi les concepts de races supérieures, de nations supérieures ou d’intelligence supérieure laissent la porte ouverte à tous les excès, y compris les meurtres et anéantissements de peuples/cultures (cc les Incas). On rétrograde ainsi tous ceux qui n’appartiennent pas à sa religion au rang de sous-hommes pour alléger sa conscience quand on les envoie au bûcher. Hitler n’a rien inventé.
> »Samarie sera punie, parce qu’elle s’est révoltée contre son Dieu. Ils tomberont par l’épée; Leurs petits enfants seront écrasés, Et l’on fendra le ventre de leurs femmes enceintes. » [Osée 13:16]
> »Au reste, amenez ici mes ennemis, qui n’ont pas voulu que je régnasse sur eux, et tuez-les en ma présence. » [Luc 19:27]
> »Ne croyez pas que je sois venu apporter la paix sur la terre; je ne suis pas venu apporter la paix, mais l’épée. » [Mathieu 10:34]

le colonialisme : des croisades à la guerre en Irak (George W. Bush multiplia les références bibliques pour la justifier), en passant par la conquête des Amériques et la colonisation de la Palestine. Très souvent, on revient sur les prédictions de Dieu de la Terre Promise afin de justifier l’extermination des indigènes : « Je suis descendu pour le délivrer de la main des Égyptiens, et pour le faire monter de ce pays dans un bon et vaste pays, dans un pays où coulent le lait et le miel (…) » [Exode 3:8]
l’obscurantisme : Bien sûr, les religions étant opposées à la pensée rationnelle, elles colportent des idées complètement fausses au niveau scientifique, que ce soit parce qu’elles sont pour la plupart très anciennes, ou parce qu’elles sont basées sur des conneries écrites par des « scientifiques » de l’époque (comme Mahomet qui repompe tout Galien et autres pour faire croire qu’il connaissait tout, alors que c’était qu’un branquignol et que les théories étaient fausses). Ainsi, la Bible affirme que la Terre est plate, les étoiles ont été créées après la Terre, Adam et Ève, l’arche de Noé, la tour de Babel, etc etc (cf conneries scientifiques ci-avant).
la ségrégation raciale : L’Apartheid, l’extermination des Indiens, la ségrégation raciale aux USA (1875-1967)… Encore une fois causée par des interprétations de la Bible, par exemples des passages parlant du peuple élu (en opposition aux autres peuples). Ex : « Vous serez saints pour moi, car je suis saint, moi, l’Éternel; je vous ai séparés des peuples, afin que vous soyez à moi. » [Lévitique 20:26]

Karl Marx était absolument contre la religion, parce qu’elle abrutit les peuples et les détourne des vrais problèmes. Et aussi parce que des Églises ont parfois servi les systèmes d’oppression économique et politique, en pervertissant le message de l’Évangile qu’elles avaient à transmettre : « Vous êtes pauvres ? Mais c’est la volonté de Dieu, et l’Évangile valorise la pauvreté ! ». « Vous souffrez aujourd’hui ? Mais au ciel, ça ira mieux ! ». En clair : « Ne faites rien pour changer votre statut, laissez faire les puissants qui s’en battent les couilles de ces mêmes principes et font leur beurre et argent du beurre sur votre dos, et restez des esclaves soumis à la religion. Vous aurez le Paradis* ! Et eux l’Enfer* ! »
(* = offre soumise aux conditions que Dieu existe, qu’il soit le Dieu chrétien, qu’il applique le triage des âmes selon les péchés, qu’il y ait une vie après la mort,
etc…)

.

« Malheur, donc, à ceux qui de leurs propres mains composent un livre puis le présentent comme venant d’Allah pour en tirer un vil profit ! Malheur à eux, donc, à cause de ce que leurs mains ont écrit, et malheur à eux à cause de ce qu’ils en profitent ! » [Coran, Sourate 2:79]
ÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉNOOOOOOOOORME BLAAAAAAAAAGUE !

Mahomet trouvait comme par hasard des versets pour se rendre la vie agréable : il avait fait le serment de ne plus jamais passer la nuit avec la servante (ou épouse ?) Mariam, mais la tentation devint trop forte et un verset vint en aide au « prophète » en lui donnant le droit de rompre son serment et en le réprimandant d’être si dur envers lui-même pour faire plaisir à ses femmes. ;
Ou lorsque Mohammed tomba amoureux de la femme de son fils adoptif Zainab. Il n’avait pas le droit de l’épouser selon les coutumes de cette époque, mais un verset fut révélé juste à ce moment-là pour autoriser aux hommes d’épouser les ex-femmes de leurs fils adoptifs : après quoi, le fils adoptif du « prophète » divorça de Zainab pour que Mohammed puisse l’épouser. ;
Ou encore, lorsque Sawda dû faire don à Aïcha de ses nuits avec Mohammed pour ne pas que ce dernier divorce d’avec elle (le petit chantage oklm~).
Lorsque fut révélé le verset coranique permettant à Muhammad de retarder le tour de n’importe laquelle de ses épouses, et lorsque Muhammad déclara qu’Allah lui avait
permis de se marier avec la femme de son fils adoptif, Aïcha (l’une de ses épouses) dit: « Ô envoyé d’Allah, je vois que ton Seigneur s’empresse de te plaire. » » (Vol. 7:48)

.

Joseph Smith était polygame à l’extrême, ayant eu 30 à 40 femmes, de mariages parfois pas consommés, avec des femmes parfois déjà mariées et même une jeune fille de 14 ans. Mais lui, il voulait pas hein, c’est un ange qui l’a obligé, par trois fois !… (Eglise mormone)

.

.

.

.

bouche cousue

Bonus : l’islam, religion trompeuse

>Coran 3:54 : « Ils ont voulu tromper/tricher contre Dieu, alors que Dieu préparait aussi sa tromperie/tricherie contre eux et assurément Dieu est le meilleur des trompeurs/tricheurs. »
>Coran 7:99 « Sont-ils à l’abri du complot/(de la) tromperie de Dieu ? Alors que personne ne devrait se sentir à l’abri du complot/(de la) tromperie de Dieu excepté les malheureux. »
>Coran 8:30 : « Et rappelle-toi le moment où les mécréants complotaient/rusaient contre toi/ essayaient de te duper pour t’emprisonner, ou te tuer, ou t’expulser de leur terre, certes ils ont comploté/rusé/essayé de te tromper, mais Dieu est le meilleur des comploteurs/ruseurs/dupeurs. »

Déjà que la Bible et la Torah ne sont ni des fascicules (en terme de longueur), ni des manuel du parfait petit pacifiste, je voudrais vous faire part de ce que j’ai compris pendant mes recherches dans le cadre de cet article : l’islam est une machine à convertir, et tous les moyens sont bons pour le faire, notamment la tromperie.
(/!\ ATTENTION /!\ Ce que je veux dire est que c’est marqué dans le Coran, les hadiths ou la sunna (les lois divines). Seuls une petite partie des musulmans (islamistes) et/ou les djihadistes vont suivre et appliquer à la lettre tout ce qui est écrit. Mais de nombreux musulmans sont comme vous et moi et demandent juste à vivre tranquillement, à être croyant en pratiquant peu voire pas ces préceptes recommandés… et heureusement. C’est pourtant difficile de savoir à quel point un musulman va respecter ça, étant donné le caractère oppressif et lobotomisant de cette religion…)

.

(Puisque c’est la version courte de l’article, on va tailler tout ça à la serpe. Sachez juste j’évoque, dans l’ordre :
1) Le Coran, de par son texte à la base en arabe coranique aujourd’hui quasi-incompréhensible, sa taille considérable, son organisation inexistante, ses remaniements successifs au fil des siècles, et auquel on rajoute les dizaines (voire centaines) de milliers de Hadîths + ou – recevables ou pas, est un boxon galactique. Les traducteurs et les personnes qui savent lire l’arabe coranique peuvent donc raconter comme ils veulent au reste des musulmans le contenu. C’est pour ces différentes raisons que bon nombre de musulmans vivent en ne connaissant qu’une certaine vision  »optimisée » du vrai Coran.
2) L‘utilisation de la plasticité de la langue arabe (comme vu tout à l’heure avec le foetus) permet de s’arranger beaucoup avec les textes. Exemple du mot  »dhourra », désignant une particule de paille ; quand l’atome fut découvert, on l’a appelé dhourra, traduit en atome, et paf, le Coran parlait miraculeusement de l’atome 14 siècles en avance. Ni vu ni connu j’t’embrouille : les musulmans sont renforcés dans leur foi en le Coran.
3) Invention de la conversion à l’islam de tel ou tel grand homme pour une raison x ou y (commandant Cousteau, Neil Armstrong, Napoléon…) pour se faire mousser.

4) Le fameux passages des « versets sataniques » : 4 versets du Coran où Satan aurait fait dire à Mahomet des paroles empreintes de conciliation avec les idées polythéistes (accepter des divinités du panthéon mecquois dans l’islam) pour que les Mecquois se convertissent, avant de leur dire qu’Allah est le seul Dieu et leur proposer gentiment, par la même occasion, d’aller manger leurs morts.
5) Un petit détail bien sympathique de la religion musulmane : L’APOSTASIE EST PUNIE DE MORT. Quitter, renier, ou ne serait-ce que douter de la religion -> billet pour l’Enfer garanti par Dieu -> peine de mort garantie par les hommes. Tout ceci d’après la Sunna (et éventuellement le Coran mais ce dernier est, comme c’est fréquemment le cas, peu clair). C’est LA grande raison qui fait que l’islam est un piège : une fois tombé dedans, peu importe la cause, c’est l’acceptation de tous les principes vus auparavant (surtout les interdictions et obligations débiles), ou la mort. Clair et net. Aujourd’hui, ceux qui abandonnent l’islam le gardent pour eux, ce qui fait que personne n’est au courant de leur apostasie. Cela crée l’illusion que tout le monde croit sans problème et donne artificiellement de la crédibilité à l’islam. (surtout dans les pays pratiquant la charia, évidemment, mais pas que, car tu es globalement obligé de quitter ta communauté/famille, après, ou l’Etat te fait chier autrement.)

6) Comme on l’a vu précédemment, non seulement le musulman qui VEUT quitter l’islam ne peut pas (risque de rejet, de mort physique, et d’Enfer), mais en plus, tout est fait pour qu’il s’enferme lui-même dans une prison psychologique, où le Diable peut se cacher partout pour le faire douter, et où il ne peut donc se confier à personne.
7) L’utilisation de Mahomet et Cie de la takia (ruse pour tromper dans le but de propager l’islam orthodoxe) a perduré, et les responsables et propagandistes de l’islam d’aujourd’hui continuent à maintenir cette  »tradition ». Ils n’ont aucun intérêt à favoriser la recherche au sujet de cette religion, vu toute la violence, l’incohérence, les propos archaïques tenus… Il leur est en revanche nécessaire de mentir, de déformer la réalité, de ne pas tout dire… afin de présenter une autre religion sous le nom « islam » à ceux qui ne sont pas en mesure d’en accepter le contenu. Ils ont par exemple la vilaine habitude de malencontreusement oublier/rajouter un mot ou une phrase d’un verset pour lui faire dire son contraire ou de mentir par omission.

8) Des fakes de haut level, comme pour le CIRS (Centre International de la Recherche Scientifique) : un beau site d’information donnant accès à un grand nombre de ressources dans différents domaines scientifiques… qui n’était qu’une mascarade pour promouvoir un certain  »miracle numérique du Coran », complètement bullshit.
9) La règle débile voulant que tout musulman est obligé d’habiter dans un pays où la loi islamique est appliquée. Si ce n’est pas le cas, il doit tout faire pour qu’elle soit appliquée là où il vit. Si cela est impossible il doit émigrer vers un pays où elle est appliquée. Mais il n’a pas le droit de reconnaître un gouvernement qui n’est pas musulman. Ce point, difficile à appliquer, n’est donc pas enseigné, et donc inconnu de la grande majorité des musulmans… mais pas des islamistes, qui manipulent les musulmans modérés en leur donnant l’impression qu’ils sont persécutés, opprimés, dans le but de leur faire haïr le système politique en place et de créer des tensions.
Voilà.)

.
.

Et pourtant, n’allez pas croire que j’ai toujours été un affreux  »islamophobe » (terme à prendre avec de grosses pincettes, et même maintenant, je ne suis pas contre les musulmans/[membre de religion/secte], mais contre l’islam/[religion/secte] qui les a abruti, ce qui est totalement différent. « Punir le péché, pas le pécheur »).
De base, j’avais plutôt intégré l’idée d’un islam unificateur et positif, avec un Prophète assez chill, tolérant avec les femmes (qu’il traitait de la même façon que les hommes). Je pensais que l’islam était une religion diabolisée à cause de la xénophobie européenne/américaine qui a toujours été assez marquée et du comportement des islamistes radicaux.

Mais force est d’admettre qu’au fil de mes recherches pour cet article, j’ai dû me rendre à l’évidence (car je sais m’incliner face aux arguments, *WINK WINK*) que l’islam est, comme a été à une époque le christianisme, une religion hypocrite, abrutissante, violente et patriarcale as fuck. Les commentaires de la plupart des musulmans sur les sites/articles/blogs mettant le doigt sur des points nettement critiquable de cette religion étaient totalement incapables non seulement d’admettre la critique ou de reconnaître ne serait-ce que quelques points (« Ouais, j’avoue que là, on a un peu chié dans la colle. »), mais aussi incapables de se débarrasser de leurs œillères religieuses, incapables de remettre en doute leur religion, incapables d’avoir un avis autre que celui qui leur a été permis d’avoir. Ce sont des murs, sur lesquels sont inscrits  »Fermez vos gueules, de toutes façons on a raison ». C’est triste.
Enfin, l’intégrisme islamique fait subir à notre société des répressions idéologiques, et a réussi à imposer, même aux non-musulmans, certaines de leurs croyances et de leurs interdits, en utilisant la menace (bien réelle) de la violence en cas de refus, pour instiller un sentiment d’inconfort, de profond malaise, voire de peur. Il n’y a qu’à voir l’auto-censure dont doivent faire preuve les humoristes, les satiristes et les caricaturistes pour ne pas avoir peur pour leur vie.
(Au passage, notons qu’au moment de la polémique des 12 caricatures de Mahomet de Jyllands-Posten, parues le 30 septembre 2005, l’ancien grand mufti de Marseille,
Soheib Bencheikh, s’est déclaré opposé « à toute action en justice ou manifestation » contre la publication des caricatures. Selon lui « la liberté d’expression est sacrée ». Lors d’une émission sur La Chaîne parlementaire, la chaîne de l’Assemblée nationale, le 12 février 2006, il a condamné la démarche du président du Mouvement contre le racisme et pour l’amitié entre les peuples, Mouloud Aounit, et il a déclaré face à celui-ci qu’il était essentiel de défendre la liberté d’expression : « je trouve inadmissible de rester l’otage d’une horde de fanatiques qui, au lieu de répondre par le dialogue, répondent par la violence », a-t-il affirmé, expliquant que « c’est grâce à la liberté d’expression que l’islam se défend, que moi-même je peux à tout moment et quand je veux exposer mon message ». [source]. C’est bien la preuve que tous les musulmans n’approuvent pas les intégristes de leur religion, qui s’opposent à la liberté d’expression.)

(On trouve aussi parfois les témoignages d’anciens musulmans dont les doutes [pourtant interdits !] leur ont permis de commencer à se poser des question ; puis, en analysant d’un nouvel œil logique, moral, objectif, le bordel de leur religion, ils l’ont renié… personnellement, et en cachette. Car ils sont devenus eux-mêmes des apostats, des mécréants. J’ai lu celle d’Oussama et celle de Yama, même si c’est sur un site pro-chrétien douteux, et on comprend clairement leur honte d’avoir autrefois appartenu à cette secte barbare et fasciste, tout en regrettant de devoir toujours faire semblant d’être croyant avec leur entourage pour sauver les apparences… et leur peau.)

C’est pour tout ça que je classerais volontiers l’islam comme l’une des pires religions, même en comptant aussi dans le tas les sectes.

.

.

.

règle d'or

Messages originels :

L’une des très rares choses que je trouve bien dans les religions, ce sont leurs MESSAGES ORIGINELS, qui sont depuis longtemps là pour faire joli, comme de belles assiettes décorées qu’on laisse dans l’étagère vitrée mais qu’on utilise pas pour manger (à part que les messages originels s’abîment pas quand on s’en sert…).
Le principal message est globalement toujours le même dans bon nombre de religions/philosophies/cultures : « Ne faites pas à autrui ce que vous ne voulez pas qu’on vous fasse à vous-même. » ; Il est aussi appelé  »Règle d’Or », et on peut le retrouver dans le zoroastrisme (énoncé vers 1000 av. J.-C.), le taoïsme, le bouddhisme, le confucianisme, le jaïnisme, l’hindouisme, le judaïsme, le christianisme et l’islam. (comme quoi, elles se piquent toutes des trucs les unes les autres)

Les avantages de cette règle d’or de la réciprocité :
– D’une grande simplicité et facile à comprendre par tout le monde (« Tu n’aimerais pas te prendre un dropkick dans le menton ? Alors ne le fais pas aux autres. »)
– Connu et reconnu par la plupart des civilisations et cultures : sorte de dénominateur commun à l’humanité.
– Ne fait référence à aucun culte/divinité, et est donc compatible peu importe la croyance théiste ou athéiste de quelqu’un.
– Prône un message positif (du moins, non négatif) et techniquement non-violent (sauf si tu aimerais qu’on te fasse mal)

CEPENDANT, il y a quelques petits problèmes, quelque peu gênants :
1) Cette règle n’est pas complète, étant négative et passive (« ne fais pas ») au niveau individuel (« à quelqu’un »). Il y manque déjà le côté actif, et le rapport à la collectivité.
2) Elle ne marche pas non plus pour les actions qui sont des délits mais ne gênant pas (in)directement quelqu’un, voire ne gênant personne.
3) Je crois aussi que ça peut être bancal dans le cas d’une personne amorale/immorale.
4) Enfin, la/les personne(s) désignée(s) par  »autrui » ou  »les autres » peuvent fortement modifier(/restreindre) l’application de cette morale :  »autrui » = ton prochain/voisin/frère en religion ? RIP les infidèles/mécréants/païens…
Dans un contexte laïque, on forme le plus souvent une limite :  »les autres » peuvent être les personnes de même nationalité (dans le cas du nationalisme), de même  »race » (racisme), de même groupe (esprit de groupe), voire toute l’espèce humaine… mais il importerait ensuite de définir à quelles autres espèces nous décidons qu’il est immoral de faire ce que nous n’accepterions pas qu’on nous fît (-> spécisme ; -> esclavage, car rappelons que les esclaves étaient souvent perçus comme des sous-hommes).

.

.

.

.

.

Conclusion :

Voilà, je crois qu’on a fait le tour. J’ai surtout parlé des 3 religions monothéistes (christianisme, islam et un peu judaïsme) et des sectes alakon, parce que ce sont celles sur lesquelles je savais le plus de trucs – parce que bon, le jaïnisme ou le taoïsme, j’m’y connais moyen-moyen (pour pas dire à peine) – et sur lesquelles il y a le plus de chose à dire.
Des religions comme le taoïsme ne sont pas faites pour raconter de longues histoires comme la Bible ou le Coran, mais pour exposer leur philosophie (dont les concepts exposés sont rarement simples, voire affreusement abstraits. Tu ne peux pas trancher « Le tao n’existe pas. » aussi simplement que tu peux dire « L’homme n’a pas été créé avec de l’argile. »). Du coup, il ne va pas y avoir des histoires de types qui marchent sur l’eau ou des buissons qui prennent feu tous seuls, ni d’énonciation d’interdictions/obligations comme des vérités/lois éternelles qui ne changeront jamais (« Si un homme frappe du bâton son esclave, homme ou femme, et que l’esclave meure sous sa main, le maître sera puni. Mais s’il survit un jour ou deux, le maître ne sera point puni; car c’est son argent. » – Exode 21:20-21).

Je condamne surtout les religions parce qu’elles changent la morale et l’éthique de leurs croyants, par rapport à des textes qui datent d’il y a des siècles (si on oublie les sectes où ils ont été écrits par des charlatans) et où le monde était extrêmement différent dans tous les domaines possibles d’aujourd’hui. Un type qui voudrait vivre au XXIème siècle reclus dans la forêt à habiter dans une hutte, à bouffer des racines, et à chasser les cerfs à l’arc en bois, on le prendrait pour un allumé. Alors pourquoi ne prend-on pas pour des fous les moines qui passent encore maintenant leur vie à prier et à glander dans leurs monastères, comme ils le faisaient déjà il y a + de 1500 ans ? Parce que le second est basé sur une religion, donc ça passe, ça nous semble normal. Alors pourquoi garder telles quelles des mentalités et des principes qui datent d’avant la Renaissance, d’avant le Moyen- ge ? C’est d’ailleurs toujours à cause de ces putains de conservateurs de merde (avec une forte appartenance religieuse, tiens donc) que les progrès sociaux avancent au ralenti, quand ils ne reculent pas. Le divorce, l’interdiction du travail des enfants, les retraites, l’interdiction de battre sa femme, la grève, le mariage gay, les congés payés, etc. Je vous rappelle que si Galilée avait fermé sa gueule face à l’Inquisition, on aurait peut-être été forcés de croire des siècles de plus que le Soleil tourne autour de la Terre.

Attention également : je ne suis pas fondamentalement anti-théiste, comme les athéistes gnostiques (« Je sais qu’il n’y a pas de Dieu, donc je n’y crois pas. ») ou les apathéistes (« Dieu n’existe pas car nous n’avons pas besoin de lui. »). Il n’y a, pour le moment, ni preuve formelle attestant de l’existence d’un dieu (et encore moins de Dieu), ni preuve formelle rejetant l’existence d’un possible dieu. Il y a peut-être un dieu dans l’Univers, ou au-delà du multivers, ou dans une autre dimension/plan d’existence, j’en sais rien. Nos connaissances se complètent jour après jour, année après années. De grandes découvertes se font, alors qu’on ne les aurait jamais imaginé ne serait-ce qu’un siècle avant. Si ça se trouve, on va avoir nos premières preuves dans 200 ans, 500 ans, 1000 ans… (si on ne s’est pas tous entre-tué avant) et on pourra trancher la question ensuite. Je suis pour la méthode scientifique, donc je veux des faits, pas de simples suppositions.

Je pense juste que même s’il y avait un dieu quelque part, il aurait sûrement autre chose à foutre que de raconter sa vie à des paumés de la vie dans des grottes, de demander à des gens de se couper un bout du zgeg pour lui prouver fidélité, ou d’ordonner à une femme de bouter les Anglois hors de France. Un dieu, ou du moins un être omnipotent, aurait une infinité d’autres choses à faire, voir, créer, ailleurs que sur notre planète paumée. Il existe des milliards de galaxies, composée de dizaines de milliards d’étoiles chacunes, rien que dans cet univers. Pourquoi se limiter autant ? Comme Dormammu dans le film Doctor Strange, un être hyper-puissant quasi éternel qui accumule des univers dans sa dimension où le temps n’existe pas. C’est autrement plus stylé qu’un vieux barbu qui glande sur des nuages (et qui envoie des catastrophes naturelles pour s’amuser).

.

Et s’il y avait une religion où on ne te demandait pas d’argent ou d’avaler aveuglément toutes sortes de principes foireux, où on ne jouait pas sur la faiblesse d’esprit des gens les plus fragiles, où on laisse les enfants tranquilles, où on ne chiait pas sur la science sous couvert de vouloir imposer SA vision des choses, où on n’imposait et ne cautionnait ni violence ni sexisme, où on ne jouait pas sur les peurs, où on n’interdisait et n’obligeait pas les gens à faire toutes sortes de trucs débiles ou pénibles, où les membres ne prenait pas toute critique avec mauvaise foi et ne s’arrangeait pas avec les textes pour voir ce qu’ils voulaient vouloir afin de pouvoir se torcher le cul avec la morale et l’éthique sous couvert de « Oui mais si on interprète ce passage comme ça alors j’ai le droit ! », et enfin où on ne trompait pas de toutes les manières possibles ses ouailles et les non-croyants dans le seul but de maintenir et propager sa religion, bah je m’inscris direct.
Ah, mais suis-je bête, ça existe déjà ! Ça s’appelle l’athéisme~~
(j’aime aussi pas mal les religions parodiques, comme celle de la Licorne Rose Invisible ; et j’ai pas trop de mal à tolérer les bouddhistes, hindouistes et jaïnistes, qui vivent leur vie ascétique et n’emmerdent pas trop le monde [sauf les bouddhistes dans le temps].)

.

.

.

.

Quelques citations pour terminer :

« Quiconque veut être un Chrétien devrait arracher les yeux de sa raison. » — Martin Luther

« Tuez-les tous, et Dieu reconnaîtra les Siens. » — Pape Innocent III, à ses troupes pendant la Croisade contre les albigeois, en 1209

« Je suis convaincu que je suis l’agent de notre Créateur Tout-Puissant. En combattant les Juifs, je fais le travail du Seigneur. » — Adolf Hitler, Mein Kampf, p. 65

« Nous étions convaincus que le peuple a besoin et requiert cette foi. Nous avons donc entrepris la lutte contre le mouvement athée, et cela pas simplement avec quelques déclarations théoriques ; nous l’avons écrasé. » — Adolf Hitler, discours, 24 octobre 1933

« Vous ne devenez pas riche en écrivant de la science-fiction. Si vous voulez devenir riche, vous démarrez une religion. » — L. Ron Hubbard, créateur de la Scientologie

« La Terre est plate, et quiconque conteste cette déclaration est un athée qui mérite d’être puni. » — Sheik Abdel-Aziz ibn Baaz, autorité religieuse suprême d’Arabie Saoudite, 1993-1999

« Si des conclusions [scientifiques] contredisent la Parole de Dieu, les conclusions sont fausses, peu importe combien de faits scientifiques peuvent sembler les soutenir. » — « Biology for Christian Schools », p. 1

« Si vous ne pouvez pas croire l’histoire de la Bible, comment pouvez-vous croire sa moralité ? » — Ken Ham, fondateur de « Answers in Genesis »

« Le SIDA n’est pas seulement le châtiment de Dieu pour les homosexuels; c’est le châtiment de Dieu pour la société qui tolère les homosexuels. » — Révérend Jerry Falwell

« Dire que vous devez tuer au nom de Dieu est du blasphème. » — Pape François, 2014

« Il n’y a pas assez d’amour et de gentillesse dans le monde pour qu’on en donne à des êtres imaginaires. » — Friederich Nietzsche

« Il est bien mieux de prendre l’Univers tel qu’il est réellement que de persister dans l’illusion, aussi satisfaisante et rassurante soit-elle. » — Carl Sagan

« Il n’y a aucune raison de croire qu’aucune sorte de dieu n’existe, et d’assez bonnes raisons de croire qu’ils n’existent pas et n’ont jamais existé. Tout cela a été une perte de temps gigantesque et une perte de vie. Ce serait une blague de proportions cosmiques si ce n’était pas aussi tragique. » — Richard Dawkins

« La religion a toujours été anti-humaine, anti-femme, anti-vie, anti-paix, anti-raison et anti-science. L’idée de dieu a été préjudiciable non seulement à l’humanité mais à la Terre. Il est temps que la raison, l’éducation et la science prennent le relais. » — Madalyn Murray O’Hair

.i-am-not-anti-religion-i-am-anti-sexism-anti-15292334

.

.

Voilà, j’espère que cet article vous aura plu ! Désolé pour la longueur, mais comme souvent, je me prends au jeu (et je suis pas mal perfectionniste de nature), donc ça a encore donné un gros pavé (que j’ai vraiment abrégé, là). ^-^’

Tschaw ! o/

.

.

(la liste des sources, tout comme la version complète de l’article, est disponible à cette adresse)

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s